Родители учащихся школ обратились к генпрокурору Игорю Краснову с просьбой отменить СанПиН, дающий возможность отстранять от учебы тех, кто не вакцинирован от кори и полиомиелита. Документ, подписанный руководителем Роспотребнадзора Анной Поповой в 2021 году, в разгар пандемии Covid-19, противоречит федеральному законодательству, а, самое главное, Конституции, поскольку не позволяет реализовать конституционное право на образование, полагают авторы письма. 

В постановлении «Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 3.3686-21 “Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней”» указано, что в случае выявления в учебном коллективе хотя бы одного учащегося с подозрением на корь все неболевшие и непривитые дети должны быть отстранены от занятий, поясняют родители.

Действительно, пункт 2743 дословно звучит так: “При выявлении очага инфекции в дошкольных образовательных организациях и общеобразовательных организациях, а также в организациях с круглосуточным пребыванием детей и взрослых с момента выявления первого больного до 21 дня с момента выявления последнего заболевшего в коллектив не принимаются вновь и отстраняются лица, не болевшие корью, краснухой или эпидемическим паротитом и не привитые против этих инфекций или привитые до 21 календарного дня”.

Сообщения о выявлении случаев заболевания корью поступают из школ регулярно. В частности, 16 мая стало известно о введении ограничительных мероприятий в московской школе № 1501. Ранее их вводили в разных корпусах МГУ, Литературном институте имени А. М. Горького, Финансовой академии и других учебных заведениях.

По сведениям общественного движения «Родители Москвы», которые приводятся в письме генеральному прокурору, на один зарегистрированный случай заболевания (при подозрении на корь) приходится 120 детей, отстраненных от занятий из-за отсутствия прививки. В 26 школах, информацию о которых общественники смогли получить, было отстранено 4532 учеников. Общее число таких детей в масштабах города и уж тем более страны трудно представить.

Инициаторы обращения обращают внимание генпрокурора на то, что после отстранения от учебы за этими детьми не велось никакого мониторинга, и их передвижения не ограничивались. Выходит, ходить нельзя только в школу, а в другие общественные места – запросто. 

Вышеприведенный пункт СанПиН 3.3686-21 противоречит федеральным законам и Конституции РФ, убеждена юрист Ольга Вепренцева. По ее словам, право на образование гарантировано Конституцией, в законах нет никаких оговорок о том, что для посещения школ или вузов обязательно нужно пройти вакцинацию согласно национальному календарю прививок. Кроме того, в контексте отстранения от учебы при вакцинации кого-то из учащихся от полиомиелита возникает противоречие закону № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения». Там прямо сказано, что в случае с инфекционными заболеваниями изолируется их источник, который временно может быть опасным для окружающих, а не наоборот, как фактически делается сейчас.

Тем временем Игорю Краснову направили еще одну петицию, имеющую отношение к вакцинопрофилактике и отказам родителей от нее. На сей раз речь идет о запросе депутата Госдумы Ирины Филатовой (еще одно аналогичное обращение ушло вице-премьеру Татьяне Голиковой) с просьбой дать юридическую оценку письму заместителя министра здравоохранения Иркутской области. В нем даны инструкции подведомственным медицинским организациям, как им следует информировать органы опеки и попечительства о невыполнении семьями рекомендаций врача-педиатра, отказах от вакцинации и в целом о гражданах, проявляющих «низкую медицинскую активность». 

Ведомство разослало рекомендации 6 мая со ссылкой на Министерство социального развития опеки и попечительства Иркутской области. Руководителям ЛПУ напомнили о порядке передачи сведений о семьях высокого медико-социального риска при различных жизненных ситуациях. Речь идет о случаях «непосредственной угрозы жизни и здоровью для ребенка, при необходимости немедленного отобрания его у родителей»; в случае нахождения семьи в социально опасном положении (при невыполнении рекомендаций медицинских работников, непосещении врача-педиатра, отказе от вакцинации, низкой медицинской активности родителей и др.) для организации индивидуальной профилактической работы.

“На мой юридический взгляд, сей шедевр требует правовой оценки на соответствие законодательству и традиционным морально-этическим ценностям страны, — констатирует Ирина Филатова в своем telegram-канале. — С таким ювенально-репрессивным подходом к семьям и их конституционным правам рождение детей станет прерогативой самых смелых и социально-защищенных”. 

По мнению депутата, в действующем российском законодательстве непосещение врача не служит основанием ни для ограничения родительских прав, ни для их лишения. Таким образом, действия чиновников можно расценить как самоуправство.

«Региональные чиновники посчитали, что отказ от посещения педиатра в городской поликлинике и отказ от прививок — достаточные основания для отнесения семей к социально опасным. Кроме того, они изобрели новое понятие, отсутствующее в нашем правовом поле, “низкая медицинская активность” родителей», — написала Филатова.

Хотели, наверное, как лучше, а вышло — как всегда. За инициативность подчиненного краснеть и объясняться пришлось министру Андрею Модестову. «Письмо будет пристально изучено и дана соответствующая оценка, как и действиям должностных лиц Министерства здравоохранения. Будут приняты соответствующие меры. Со своей стороны хочу заявить, что любые действия сотрудников Минздрава и подведомственных ему сотрудников организаций могут совершаться только в соответствии с буквой закона», – пообещал он.

Вскоре после этого, признав в письме «двоякое трактование» и «некорректные формулировки», министр отозвал письмо. Скандал замяли. О реакции Генеральной прокуратуры на ситуацию не сообщается.

Напомню, что в том же в 2021 году другая федеральная служба Росздравнадзор поручила своим территориальным органам сообщать в следственные органы и прокуратуру о гражданах, принимающих участие в антипрививочной кампании. Особое внимание их просили обращать на выступающих против вакцинации докторов. Как показывает практика, врачи-антипрививочники намного активнее и заметнее тех, кто не подвергает сомнению пользу вакцинации. У вторых же чаще всего нет физической возможности рассказать о ней во время общения с пациентом. 

Как считает главный внештатный детский специалист по профилактической медицине Минздрава Лейла Намазова-Баранова, врачи не успевают рассказать пациенту о важности вакцинации за те 12–15 минут, которые по нормативу отпущены им на прием. По ее убеждению, необходимы организационные решения для повышения приверженности населения иммунопрофилактике.

Специалисты не дорабатывают этот вопрос с будущими мамами, во многих регионах есть серьезные кадровые проблемы, поэтому информацию о необходимости вакцинации просто некому подавать, резюмирует сопредседатель Всероссийского союза общественных объединений пациентов Ян Власов.

Интересно, что в том же постановлении главного санитарного врача 2021 года, о котором я писал выше и которое состоит, к слову, из более чем 1 тыс. страниц, есть раздел “Гигиеническое воспитание и и обучение граждан по вопросам профилактики”. Оказывается, проводиться оно должно не реже 1 раза в год или “с иной периодичностью”. Достаточно ли такой частоты? Выполняется ли этот пункт? Насколько эффективно? Возможно, генпрокуратуре стоило бы изучить и эти вопросы.

Вадим Винокуров