Добрый день, коллеги!

У нас сегодня необычная пресс-конференция. Сегодня я представлю результаты Всероссийского обследования домохозяйств по потребительским финансам. Оно было организовано и заказано Банком России в середине 2022 года. Одновременно с пресс-конференцией мы вывешиваем на сайт материалы и данные, собранные во время обследования, и вы можете познакомиться с ними на сайте в разделе «Исследования».

Зачем мы это делаем?

Многие из вас понимают, что решения в экономике — о потреблении или спросе на кредит — они принимаются на уровне домохозяйств, а не отдельных граждан. Для понимания закономерностей таких решений объектом изучения должны быть именно домохозяйства. Поэтому центральные банки наряду с другими исследованиями достаточно широко используют данные из обследований финансов домохозяйств как источника уникальной информации для изучения целого спектра вопросов, важных для принятия решений.

Какие это вопросы?

Во-первых, это исследование источников финансирования потребительского спроса — мы знаем, что на макроуровне на него приходится обычно около 70% ВВП.

Во-вторых, это изучение дисбалансов в финансах домохозяйств, изучение долговой нагрузки.

В-третьих, это анализ того, как домохозяйства адаптируются к экономическим шокам, кризисам и как различные меры политики влияют на процессы адаптации и на сами домохозяйства.

В-четвертых, это исследование ограничений на стороне предложения и предпочтений домохозяйств на стороне спроса, важных для выработки стратегии развития финансового рынка.

Есть, безусловно, и другие направления исследования. Несколько слов я скажу в целом об этом опросе.

Данное обследование было проведено в середине 2022 года. Для Банка России это первый такой опыт. Но нужно сказать, что для России — как для страны и экономики — это не первое такое обследование. Было уже четыре предыдущие волны этого опроса. И тогда они были организованы Министерством финансов при участии Всемирного банка. Обследования проводились с 2013 года с интервалом в два года.

Мы сегодня размещаем на сайте не только методические материалы и данные по результатам нашей волны опроса, но и данные по предыдущим волнам опроса. Кстати, хотелось бы поблагодарить Министерство финансов за то, что они предоставили нам такую возможность. Я обращаю внимание исследователей на то, что данные будут опубликованы в деперсонифицированном виде. Это будут данные всех пяти волн опроса, и, соответственно, их можно будет использовать для ваших исследований.  

Отмечу, что координацию и реализацию обследования, выполнение полевых работ осуществляло ООО «Демоскоп», которое уже много лет участвует в проведении полевых работ для Российского мониторинга экономического положения и здоровья населения НИУ ВШЭ, известного как RLMS. В этом отношении можно говорить, что наше обследование дополняет этот важный опрос более глубоким освещением финансов домохозяйств.

По сравнению с предыдущими волнами опроса Банк России в своем опросе несколько видоизменил опросные анкеты с учетом специфики нашей деятельности. Всего в опросе две подробные анкеты: анкета для домохозяйства и индивидуальная анкета — для взрослых членов домохозяйства.  

Выборка опроса составлена таким образом, чтобы обеспечить его репрезентативность.

Опрос проводился в основном с апреля по август 2022 года, при этом 70% респондентов были опрошены в мае — июне. Мы понимаем, что это такой наиболее кризисный период прошлого года. И это важно учитывать при интерпретации полученных результатов.

Преимуществом обследования является то, что при очередном проведении опроса организаторы стремятся проанкетировать те же домохозяйства, которые опрашивались в предыдущую волну, то есть два года назад, четыре года назад.

Это дает возможность сравнивать результаты в динамике по одним и тем же опрошенным.

Давайте посмотрим на первые результаты анализа полученных данных.

Начнем с результатов, касающихся общего описания финансов российских домохозяйств по состоянию на период проведения опроса.

Это слайд, на котором показано распределение доходов домохозяйств по децильным группам подушевого денежного дохода. Я напомню, что такое децильные группы. Мы делим всех участников опроса на 10 групп равномерно. И каждая группа называется децилем. Что мы здесь видим? По сравнительно невысокому среднему уровню дохода в крайнем правом дециле видно, что в выборке недостаточно существенно представлены домохозяйства с самыми высокими доходами. Те, кто занимается такими исследованиями, знают, что это отличительная черта любых опросов домохозяйств, — к сожалению, наиболее обеспеченные группы населения всегда сложнее привлечь к участию в опросе. Поэтому они не представлены в результатах опроса.

Распределение оценок среднего денежного дохода в 2022 году в опросе Банка России близко к аналогичному показателю Росстата за III квартал 2022 года, рассчитанному по результатам обследования бюджетов домашних хозяйств, которое охватывало около 48 тыс. домохозяйств. В принципе все же по доходам с учетом того, что я сказала, у нас достаточно репрезентативная выборка.

Следующий слайд показывает структуру доходов и расходов домохозяйств. Как видно на левом рисунке, в структуре доходов преобладают доходы от трудовой и предпринимательской деятельности, а также трансферты. При этом средняя доля трансфертов в первых группах — наименее обеспеченных — приближается к 40%. Трансферты у нас действительно направляются в наименее обеспеченные группы. Только у более доходных групп заметен существенный рост вклада доходов от трудовой и предпринимательской деятельности в общий доход домохозяйства по мере увеличения доходов.

Наконец, только в самом обеспеченном дециле в 10% домохозяйств с максимальным доходом становится заметной доля доходов из других источников, помимо трудовых доходов и трансфертов.

На правом рисунке видно, что более чем в половине первых доходных групп суммарные расходы на питание и услуги ЖКХ превышают 50% всех расходов.

Доля расходов на товары длительного пользования, наоборот, превышает 10% только в трех группах домохозяйств с наибольшим доходом.

На следующем слайде мы видим потенциальные доли дохода (как разницу между доходами и расходами), которые могут быть направлены домохозяйством на сбережения. То есть это оценка сбережений.

Сумма средств, которая остается у домохозяйства после оплаты расходов и которую можно направить на сбережения, увеличивается по мере роста доходов. При этом в большинстве домохозяйств эта сумма не превышает 20% от доходов. А в первой децильной группе почти у двух третей домохозяйств отсутствуют средства, которые можно было бы направить на сбережения. То есть наименее обеспеченные практически не сберегают.

Перейдем к активам домохозяйств — в чем они сберегают или накапливают свои средства. На левом рисунке мы видим, что в структуре финансовых активов домохозяйств, за исключением наличности, в основном преобладают банковские счета и вклады. Это основной вид накоплений у тех двух третей домохозяйств, которые имеют хоть какие-то накопления.

Другие формы накоплений, такие как акции, облигации, паи, пенсионные накопления, имеются лишь у небольшого числа домашних хозяйств в нашей выборке. В какой-то степени это отражает то, что в ней недопредставлены более обеспеченные категории.

В таблице справа мы видим, что медианная сумма наиболее распространенного финансового актива — а именно счета или вклада в банке — составляет всего 15 тыс. рублей. При этом мы говорили, что мало у кого есть другие формы накоплений, но если они есть (например, вложения в паи ПИФ или НПФ), то суммы там существенно более высокие, чем медианный размер банковского счета. Это еще одно подтверждение того, что наиболее обеспеченные используют альтернативные варианты накоплений.

Следующий слайд. Мы смотрим уже на финансовые обязательства. На рисунке слева видно, что долги имеют примерно 23% домашних хозяйств. Наиболее распространенным типом задолженности являются потребительские кредиты — они есть у 10% домашних хозяйств. Правда, я должна сказать, что в нашей анкете потребительские кредиты отделены от кредитных карт, в статистике иногда бывает по-другому. Кредитные карты и обязательства при покупке недвижимости распространены чуть в меньшей степени, чем потребительские кредиты. Но это следующие по важности типы обязательств.

Теперь мы смотрим на таблицу справа, которая показывает медианный размер такого вида обязательств. И мы видим, что самый большой размер долга у тех, кто имеет обязательства при покупке недвижимости, что вполне ожидаемо. Медиана задолженности по займам в микрофинансовых организациях или ломбардах у таких заемщиков сопоставима по размеру с задолженностью по кредитным картам. Медиана долгов частным лицам сравнительно мала даже по сравнению с обязательствами перед банками или МФО. При этом их сравнительно много, такого рода обязательств. И мы видим, что люди сейчас достаточно активно продолжают занимать деньги друг у друга, но суммы таких долгов уже не очень большие. Это говорит о том, что значимость такого рода обязательств снизилась по сравнению с тем, как это было лет 20 назад. Если помните, тогда мы говорили, что займы людей друг у друга — это основные виды займов, а сейчас развитие финансовой системы привело к тому, что это лишь вспомогательный распространенный, но достаточно небольшой источник средств для того, чтобы люди как-то решали свои ежедневные проблемы.

Теперь перейдем к показателю долговой нагрузки.

На этом слайде мы показываем отношение платежей по кредитам домохозяйств к  расходам. Мы решили взять расходы, просто потому что иногда расходы чуть лучше отражают финансовое положение домохозяйств, чем те доходы, которые они называют.

Согласно данным опроса, 23% всех домохозяйств сообщают о том, что они совершают регулярные платежи по кредитам и картам. Как и сумма задолженности, доля домохозяйств, осуществляющих платежи по кредитам и займам, растет с увеличением дохода.

При этом среди должников медиана отношения объема платежей по кредитам и займам к расходам составляет примерно 18%. Этот показатель достаточно стабилен для большинства децильных групп.

Из всех групп выделяется только первая, где медиана выше и достигает 27%. Это отражает уязвимость наименее обеспеченной группы населения. У таких домохозяйств и самый высокий разброс этого показателя. Есть те, у кого повышенная долговая нагрузка, и есть те, кто платит сравнительно мало. То есть некоторая повышенная загрузка долгами именно наименее обеспеченных страт населения в нашем обзоре отражена. Мы это здесь наблюдаем.

Следующая тема — это результаты в части субъективных оценок: настроения, ожидания и предпочтения домохозяйств и отдельных граждан. В этой части важно напомнить, что опрос, как я уже говорила, проводился в апреле — августе 2022 года. Соответственно, время могло наложить отпечаток на восприятие ситуации опрашиваемыми. И при интерпретации результатов мы покажем, почему важно понимать, в какое время проводился опрос и как это могло отразиться на решениях домохозяйств, на том, как они отвечают на другие вопросы.

Итак, на этом слайде мы распределили всех респондентов по группам в зависимости от того, к какой группе по материальному положению они относят свое домохозяйство. И здесь выясняется, что в самой состоятельной группе около 80% респондентов в назначенный период предпочитали откладывать деньги. При этом в группе с низкими доходами таких респондентов было немногим выше 40%. То есть последние предпочитали не сберечь свободные деньги, а потратить их. Это иллюстрация того, насколько различными являются стратегии поведения домохозяйств.

Для понимания движущих мотивов такого выбора обратимся к уточняющим вопросам.

На этом слайде на рисунке слева видно, что те, кто предпочитал откладывать деньги (а это более состоятельные люди), делали это на фоне низкой уверенности в будущем, то есть они делали это из мотива предосторожности. Таким же по важности для них был мотив высоких ставок по вкладам. Действительно, в тот период, вы помните, ставки были еще достаточно высоки. Банк России только начинал снижать ставки с высокого уровня и нормализовывать денежно-кредитную политику. При этом прогноз инфляции на этот год был уже достаточно низким, и, таким образом, реальные процентные ставки по вкладам были достаточно высокие. И, по всей видимости, более финансово грамотные граждане, которые сберегают, они реагировали на это путем повышения сбережений.

С другой стороны, на рисунке слева видно, что те, кто предпочитал потратить свободные деньги (а это менее состоятельные люди, как мы знаем), делали свой выбор преимущественно под влиянием высоких инфляционных ожиданий. Они же одновременно отмечали, что ставки по вкладам низкие. Это связано, на наш взгляд, и логически следует из их высоких инфляционных ожиданий. Поэтому неудивительно, что в периоды разовых скачков цен мы наблюдаем ажиотажный спрос на товары. Такая стратегия поведения населения, поведения домохозяйств усложняет для нас процесс стабилизации инфляции после разовых ценовых шоков и оправдывает проведение более жесткой денежно-кредитной политики в случае такого рода шоков.

Заметим также, что есть и те люди, которые делают больше сбережений, чтобы компенсировать высокую инфляцию. Этот мотив указывают 17% из тех, кто предпочитает откладывать деньги. Видимо, они пытаются отложить больше, чтобы оставить себе больше средств в реальном выражении на последующие периоды.

Что касается отношения к кредитам, то я хотела бы обратить внимание, что оно заметно ухудшилось в 2020 и 2022 годах относительно 2018 года. Чем это можно объяснить? В первую очередь это может объясняться тем, что в 2020 и 2022 годах неопределенность была выше, чем в 2018 году. Дополнительным объяснением может служить фиксируемое Банком России весной — летом 2022 года ужесточение условий банковского кредитования, в том числе из-за высоких реальных ставок процента в этот период.

Последний слайд в этом разделе представляет ответы респондентов на вопрос о том, что вызывает их наибольшие опасения. Видно, что люди с низкими доходами — а они больше всего зависят от трансфертов — сильнее всего опасались инфляции, а вот в более высокодоходных группах росли опасения потери работы. Мы помним, что эти группы в большей степени зависят от трудовых доходов, то есть здесь все логично.

Примечательно, что даже в самых высокодоходных группах опасения снижения курса рубля были в этот период незначительными. Мы предполагаем, что это связано с тем, что опрос проводился в период, когда курс рубля укреплялся после шокового ослабления в марте 2022 года, и эта динамика не давала поводов для опасений. Это, кстати, указывает на адаптивный характер ожиданий домохозяйств.

Перейду теперь к заключительной части. Она посвящена инфляционным ожиданиям и их связи с финансовым поведением домохозяйств.

Наш опрос как раз позволяет протестировать несколько гипотез о связи между инфляционными ожиданиями и финансовым поведением домохозяйств.

Уровень инфляционных ожиданий коррелирует с возрастом респондента. Наиболее низкие инфляционные ожидания — у наиболее молодых респондентов. Это может объясняться тем, что они не застали в сознательном возрасте высокую инфляцию и кризисы 1990-х годов, у них нет навыка повышенной инфляции.

При этом специфику прошлых российских кризисов, вполне вероятно, отражает и связь между инфляционными ожиданиями и оценками ситуации в экономике. Чем лучше респонденты оценивают перспективы экономики и собственного благосостояния, тем ниже их инфляционные ожидания и наоборот. Иными словами, пониженные инфляционные ожидания отражают оптимизм респондентов и наоборот. Те же тенденции мы можем наблюдать и в регулярных опросах об инфляционных ожиданиях и потребительских настроениях, которые проводит ООО «инФОМ» по заказу Банка России. То есть инфляционные ожидания у нас связаны с кризисной ситуацией. Напомню, что во многих странах это не так. Там кризис — это снижение цен, а у нас кризис ассоциируется с ростом цен, с более высокими инфляционными ожиданиями.

Обращаясь к связи инфляционных ожиданий с уровнем благосостояния, мы видим, что наименее обеспеченные респонденты имеют инфляционные ожидания примерно в два раза выше, чем те, кто материальных затруднений не испытывает. Это объясняется тем, что, на наш взгляд, менее обеспеченные несут больший ущерб от инфляции. Этот сюжет мы ранее раскрывали в приложении, посвященном влиянию инфляции на социальное неравенство, в Основных направлениях единой государственной денежно-кредитной политики на 2018 год и период 2019 и 2020 годов. 

Отличительная особенность этого обследования домохозяйств — в возможности изучать связи между финансовой грамотностью и инфляционными ожиданиями. У нас в опросе было пять  вопросов, позволяющих оценить уровень финансовой грамотности. С вопросами можно ознакомиться в приложении. Потом построили интегрированный ответ и скоррелировали его с другими переменными. Итак, полученные результаты показывают, что чем выше финансовая грамотность, тем ниже инфляционные ожидания, причем такой эффект наблюдается во всех возрастных группах, то есть он не зависит от возраста. Все это говорит о том, что меры, направленные на повышение финансовой грамотности, способствуют росту эффективности денежно-кредитной политики.

Мы видим, что некоторые социально-демографические факторы могут объяснять различия между инфляционными ожиданиями респондентов. Важнейший вопрос: влияют ли эти различия на поведение респондентов? Иными словами, готовы ли больше потреблять те, у кого инфляционные ожидания выше?

По данным обследования мы можем видеть, что люди, более склонные тратить и более негативно относящиеся к сбережениям в период проведения опроса, действительно имеют более высокие инфляционные ожидания. То есть эти переменные действительно коррелированы между собой.

На левом рисунке мы видим, что самые высокие инфляционные ожидания имеют респонденты, у которых нет сбережений. Как показывает анализ, в основном это люди из низкодоходных групп.

Глядя на правый рисунок, мы можем прийти к заключению, что люди с высокими инфляционными ожиданиями из числа тех, кто делает сбережения, предпочитают держать свои накопления в наиболее ликвидной форме, то есть в форме наличных. Таким образом, они скорее настроены на расходы, а не на сбережения.

В целом этот анализ подтверждает выводы о том, что низкодоходные группы или те, у кого более высокие инфляционные ожидания, они больше тратят. И подобные выводы были ранее зафиксированы в научной литературе в других странах. В принципе многие выводы, которые мы можем сделать по результатам нашего опроса, совпадают с выводами, сделанными в исследованиях на материалах других стран.

Перейду к выводам.

Прежде всего мы видим, что высокая долговая нагрузка домохозяйств смещена в сторону низкодоходной группы. Это домохозяйства, в доходах которых высокую долю занимают трансферты, а в расходах — траты на продукты питания и ЖКХ. Эти домохозяйства почти не имеют сбережений, которые могли бы служить подушкой безопасности в случае сокращения их доходов.

Наши последующие выводы важны для денежно-кредитной политики. Мы видим, что инфляционные ожидания и ставки влияют на поведение граждан и домохозяйств. Более высокие ставки приводят к желанию сберегать, а более высокие инфляционные ожидания связаны с желанием тратить.

При этом более высокие ожидания имеют домохозяйства с низкими доходами и высокой долей расходов в доходах. Поэтому в периоды роста инфляционных ожиданий у таких домохозяйств на фоне разовых ценовых шоков мы наблюдаем ажиотажный спрос на товарных рынках.

Ухудшение ситуации в российской экономике связано в понимании людей не со снижением инфляционных ожиданий, а с их ростом. Это может объясняться спецификой прошлых кризисов и пережитого опыта, когда, действительно, высокая инфляция сопровождала кризис. При этом важно, что, судя по результату опроса, в условиях кризисов людей как минимум на первых порах больше беспокоит динамика цен, а не потеря работы.

В заключение хочу отметить, что сейчас мои коллеги проводят более подробный анализ данных этого обследования и начали несколько исследовательских проектов на их основе. Мы опубликуем результаты соответствующих исследований. Но Банк России заинтересован в том, чтобы не только наши, но и внешние специалисты проводили экономические исследования, в том числе на основе этих данных. Для этого мы и предоставили сегодня публичный доступ к этим данным.

Теперь я готова ответить на ваши вопросы.